Retour sur un post vu sur LinkedIn qui attire l’attention sur les pratiques de greenwashing et l’ignorance dans le domaine de l’emballage, en particulier en ce qui concerne les sacs plastiques. Il présente une liste d’indications trompeuses souvent rencontrées sur ces emballages, soulignant la nécessité d’un regard critique sur ces affirmations environnementales.
L’article démonte plusieurs allégations courantes telles que la « biodégradabilité » sans conditions ni délais précis, la mention d’amidon de manioc comme seul ingrédient laissant croire à un produit entièrement biobasé, ou encore le label « sûr pour la décharge » qui reste vague et sans garantie de décomposition adéquate en décharge. Il est souligné que l’absence de certification tierce partie pour valider ces affirmations rend ces prétentions écologiques douteuses. De plus, l’article critique l’utilisation de termes vagues tels que « ecofriendly » qui, sans preuves concrètes, ne font qu’exacerber la confusion des consommateurs.
En écho à ces observations, notre réflexion sur l’article met en lumière le chemin important qu’il reste à parcourir pour améliorer la connaissance autour du plastique et de ses impacts environnementaux. L’importance de distinguer entre les termes « compostable », « recyclable », « biodégradable en décharge » et « à brûler » est cruciale pour une gestion environnementale adéquate. Cette analyse révèle la nécessité d’une plus grande transparence et de certifications rigoureuses pour guider les consommateurs vers des choix réellement durables, soulignant notre responsabilité collective dans la lutte contre le greenwashing.
